CENTRE GEORGES CHEVRIER - UMR 5605 - Publications électroniques

Bruno Delmas, La société sans mémoire. Propos dissidents sur la politique des archives en France, Paris, Bourin éd., 2006.

Les Archives en France sont souffrantes et seraient en proie à une crise structurelle et conjecturelle. La Direction des archives de France n’aurait plus les moyens de remplir son rôle et le rayonnement des Archives nationales se réduirait comme peau de chagrin. Bref, les archives seraient tombées dans un cercle vicieux dont par méconnaissance et désintérêt personne ne s’émeut aujourd’hui. La France, forte d’une histoire archivistique longue de deux siècles, se préparerait donc un avenir sans devenir.

Sur la base de la dialectique de la mémoire et de l’oubli, l’ouvrage se divise en trois parties discutant à leur tour de la mémoire invisible, occultée et retrouvée.

Dans la première partie Bruno Delmas constate, non sans une certaine consternation lucide, l’inexistence d’une culture des archives tant au sein du grand public que chez les hauts fonctionnaires de l’Etat et l’absence de volonté d’en insuffler une. Conscient que les archives sont une « réalité complexe, mouvante et difficile à imaginer », il tente, au travers d’un propos large et didactique, de définir ce qu’elles sont, comment elles fonctionnent et à quoi elles servent. Le tout illustré par des anecdotes et des exemples concrets.

Loin de se réduire à de vieux papiers, les archives sont le produit de l’activité de toute personne physique ou morale, sans distinction de support. La loi du 3 janvier 1979 leur confère une définition très large qui permet d’y inclure les documents sur parchemin, les bases de données, les e-mails, mais également les bandes sonores, ou encore les photographies. Mais à côté de ces archives traditionnelles, Bruno Delmas rappelle par une série d’exemples marquants que tout, même dans les productions les plus inattendues, est archives : les carottes géologiques, comme les flacons de fragrances de parfum, les dessins de tissus d’ameublement ou encore les archives des scientifiques des relevés d’observations des astronomes aux immenses collections entomologiques du Muséum d’Histoire naturelle. A cet égard ses usages sont multiples de l’affirmation d’un droit ou d’une preuve, et c’était là l’objet premier de la création des archives, à la recherche scientifique désintéressée. Suivant ce développement intellectuel et technologique, le vénérable métier d’archiviste s’en trouve aujourd’hui transformé. Bruno Delmas en souligne la singularité en regard des autres professions de la documentation : il ne se résume pas à donner accès à des informations publiques, marquées par une inflation technologique toujours grandissante. De l’étude de la caroline à l’XML, du parchemin à LINUX, l’archiviste est toujours celui (ou celle) à qui l’on enseigne le déchiffrement les écritures pour les rendre aujourd’hui et demain accessibles à tous, pour « permettre aux sociétés de traverser le temps ». Seulement, les problématiques qui se posent au métier l’ont un peu plus encore déplacé.

Parallèlement et presque contre toute logique de cette méconnaissance des matériaux premiers de la mémoire, l’importance de cette dernière s’est visiblement accrue dans notre société. La demande sociale est grande. Pourtant, l’auteur insiste sur la « crise des archives » qui frappe la société française. Pernicieusement cachées, tout en étant présentes, il rappelle qu’on utilise toujours les archives sans vraiment le savoir. La fracture entre la réalité et la perception qu’en ont les décideurs dessine alors les contours d’une crise intellectuelle et morale. Dominée par les médias, la société contemporaine achoppe au présentisme. Maudites les archives, s’interroge alors Bruno Delmas ? Rappelant leur Âge d’Or, lorsqu’elles s’incéraient encore dans le processus de développement de l’Etat moderne, inauguré par la Révolution et perdurant jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, la cohérence politique, administrative et intellectuelle des services d’archives s’est peu à peu délitée. L’inflation documentaire a fait se focaliser la profession sur des questions gestionnaires. Oubliés, malmenés, financièrement délaissés, les services d’archives territoriaux ou nationaux se sont retrouvés incapables de s’adapter à la réalité d’une société politique et intellectuelle en mouvement. Dans ces conditions, Bruno Delmas se livre à un sombre état des lieux. Pour exemples flagrants, la décentralisation n’a pas été suivie du redéploiement budgétaire nécessaire et les Archives nationales, contrairement à ses homologues comme la BnF ou les grands musées n’a pas su prendre son autonomie. La place laissée vacante a été comblée par des institutions indépendantes, privées ou non, qui se sont emparées des nouvelles problématiques de collecte archivistique (archives des hommes politiques, archives des éditeurs et des maisons d’édition) comme des nouveaux chantiers de réflexion technique (l’internet). Le nouveau chantier de Pierrefitte qui apporte une certaine lumière ne laisse pourtant rien espérer. Perte de visibilité et perte de réactivité, voilà qui à de quoi inquiéter, selon Bruno Delmas. Sans prôner un rattachement express aux Archives nationales de ces nouvelles institutions, Bruno Delmas souligne le rôle fondamental d’agitateur, dans le contexte actuel des archives, que pourrait jouer l’Etat en redéfinissant et adaptant le réseau des archives françaises. Certainement, en « suscitant, conseillant, coordonnant et encourageant » ces nouveaux acteurs.

La troisième et dernière partie se fait tribune des « nouveaux horizons » possibles de l’Etat en matière d’archives afin que la société française soit à même de retrouver sa mémoire. Bruno Delmas, dans un premier temps, se plaît à souffler de nouvelles pistes de développement et de refondation de compétences indispensables, selon lui, à l’Etat. Partant du postulat quasi philosophique que les archives sont des actes, il présente au travers de ce qui forme selon lui les grandes questions sociétales, les clés de connaissances que peuvent constituer les archives. L’auteur appelle ainsi à repenser la problématique des archives autour des quatre fondamentaux du métier d’archiviste : la collecte ; le tri et la sélection ; la communication ; la conservation des documents. Il incombe, selon l’auteur, aux archivistes de penser leur mode de collecte en adaptant leurs pratiques aux nouvelles formes prises par les archives, de renouveler la réflexion sur le tri et la sélection des archives, afin de prendre en compte l’imprévisible, il questionne les propositions de réduction des délais de communication en regard du respect de la vie privée, et argue contre les illusions et les promesses de modernité du toute technique de conservation des archives. Quelles conséquences pratiques sur l’appréhension du métier d’archiviste ? La haute opinion de l’auteur quant à sa profession le fait souligner le déplacement du métier vers une discipline autonome et hautement scientifique. Face à la numérisation de la société de l’information et à la redéfinition de l’archiviste en « tiers-archiveur », les archivistes doivent certes repenser leurs objectifs sans pour autant perdre de vue « leur démarche propre ». Face à la constatation d’un déplacement de la notion d’archives, Bruno Delmas invite l’Etat à se resituer. Selon lui, les archives ne se restreignant plus à de simples problèmes patrimoniaux et culturels le rattachement de la DAF au ministère de la Culture s’avère caduque. Repenser sa position sur l’organigramme, en la rattachant au secrétaire général du gouvernement ou au Premier ministre serait une solution, à son sens plus pertinente. Mais l’auteur plaide surtout pour un regard plus global du problème et s’interroge pour un repositionnement des archives dans la société française telle qu’elle est actuellement, une « société de la connaissance ».

Véritable profession de foi archivistique, l’ouvrage de Bruno Delmas expose au travers d’une réalité bien connue des acteurs des archives, une série de propositions pour une modification en profondeur, une refondation et une réaffirmation de la politique des archives en France. Y a-t-il alors, comme l’annonce de manière alléchante le sous-titre une réelle « dissidence » dans l’ensemble des propos ? Ils lui sont en tout cas personnels, comme il le précise en introduction et sortent pour une fois du cadre restreint des réunions ou des apartés de spécialistes. Que l’on pense avec ou que l’on pense contre, la lecture ou la relecture de cet ouvrage, après la mise en place de la nouvelle loi sur les archives en juin 2008, et en pleine R.G.P.P., invite toujours à une prise de conscience quant aux choix qui doivent être opérés en matière de politique archivistique sur le territoire français ainsi qu’à un regard critique et exigeant sur l’évolution administrative, scientifique et d’animation que l’on veut ou que l’on doit lui assigner.

Julie Lauvernier
Centre Georges Chevrier
Université d'Angers