La guerre de 1870 demeure encore mal connue mais n’est plus un conflit oublié puisqu’à l’occasion de son 150^e anniversaire, de nombreuses publications ont vu le jour dont certaines s’intéressent de près aux expériences combattantes^[1]. Après des tensions diplomatiques au sujet de la vacance du trône d’Espagne, la guerre commence à l’été 1870. Le 15 juillet, les crédits militaires sont votés, le 17 la garde nationale mobile est appelée sous les drapeaux (environ 450 000 hommes^[2]) auxquels s’ajoutent les réservistes et les soldats en congé. Deux jours après, la guerre est officiellement déclarée.

Les forces armées se concentrent autour du Rhin à la mi-juillet. La Prusse et ses alliés, notamment les pays de la Confédération de l’Allemagne du Nord, les royaumes de Bavière et de Wurtemberg ainsi que le grand-duché de Bade, entrent rapidement sur le territoire français. Les premières batailles ont lieu dans le nord-est de la France au début du mois d’août. En Lorraine, les effectifs engagés et les pertes sont considérables^[3]. Plusieurs villes sont assiégées, comme Metz (20 août - 28 octobre), Phalsbourg (10 août - 12 décembre) ou encore Toul (16 août - 23 septembre).

La guerre, par sa violence et son caractère extraordinaire, bouscule et impose la recomposition des identités et les normes de genre. Au xix^e siècle, en Europe, l’institution militaire apparaît comme une école de la virilité. On parle alors de « modèle militaro-viril », défini comme l’« association des normes et valeurs du monde militaire à la notion de virilité, comprise au xix^e siècle comme l’accomplissement des vertus masculines (force, énergie, courage) ou de certains comportements considérés comme relevant du masculin : brutalité, grivoiserie, sens de l’honneur^[4]. ».

Ainsi, nous proposons d’analyser les traces et les stigmates que cette défaite humiliante a laissé sur les combattants français. Il s’agit d’interroger les expériences combattantes en « chaussant les lunettes du genre^[5] ».

Pour cet article, nous avons décidé de nous appuyer sur des archives issues de fonds privés conservés au Service Historique de la Défense (SHD), aux archives départementales de Meurthe-et-Moselle (AD 54), à l’Association pour le Patrimoine autobiographique et l’autobiographie (APA) ainsi qu’au musée de la guerre de 1870 et de l’Annexion situé à Gravelotte. Il s’agit d’un corpus de récits, de journaux intimes et de carnets de route écrits par quinze combattants. Ces derniers viennent d’horizons géographiques et sociaux variés. Le plus jeune, Antoine de Metz-Noblat a vingt ans en 1870 quand le plus âgé en a quarante. La majorité sont officiers subalternes^[6].

I. Raconter la guerre, taire les stigmates ?

1) L’écriture de soi, un accès à l’intime ?

Le xix^e siècle est considéré comme « l’âge d’or de l’intime^[7] ». On voit alors une multiplication des pratiques d’écriture de soi, dont celle de tenir un journal. Cette activité est d’abord réservée aux jeunes, notamment aux jeunes filles ^[8] issues des classes sociales les plus aisées. Pourtant, il ne s’agit pas d’écrire l’intime puisque le journal est un outil de pédagogie et de contrôle.

En temps de guerre, les combattants se saisissent des différentes formes d’expression de soi. Après les guerres napoléoniennes, de nombreux vétérans ont écrit leurs mémoires, pour, rappelle Natalie Petiteau, dire ou tenter de dire la guerre et sa violence^[9]. Les mémorialistes prennent la plume pour non seulement laisser une trace à l’attention de leurs enfants et descendants mais aussi pour participer à la construction de la légende napoléonienne^[10].

La mémoire des guerres de la Révolution et de l’Empire survit jusqu’aux combattants de 1870. La manière dont ces hommes se représentent le champ de bataille en est un exemple. De plus, dès juillet 1870, on observe une résurgence de la rhétorique des levées d’hommes de 1792-1793. Lorsque les scripteurs apprennent que la guerre est déclarée ou au moment du départ, beaucoup observent que la Marseillaise, chant révolutionnaire interdit sous le Second Empire, retentit dans les rues.

Les écrits de soi en temps de guerre ont largement été étudiés pour les conflits suivants, en particulier ceux de la Grande Guerre^[11], dans le cadre d’un renouvellement historiographique, notamment parce que l’écriture s’est démocratisée et que la population est plus instruite.

L’écriture de soi n’en reste pas moins une pratique sociale, régie par des codes et des normes sociales. Penser les écrits du for privé comme spontanés est une illusion, un piège à éviter^[12]. Il ne s’agit pas tant pour les scripteurs d’exprimer l’intime que de le mettre en scène^[13].

2) La matérialité des archives

Les archives en tant qu’objets sont des traces de la guerre. Ce sont des témoins de ce qui s’est produit. Les soldats ont choisi d’écrire parce que ce qu’ils vivent et observent les marque profondément. La typologie de ces écrits est très variée : journal intime, journal de bord, mémoires, souvenirs, récits, impressions. Ce sont autant de catégories qu’utilisent les scripteurs pour désigner leurs textes. Le temps et le contexte de production varient sensiblement. Alors que les journaux et les carnets de bord sont tenus quotidiennement (ou presque), les souvenirs, mémoires et autres impressions sont rédigés en captivité, la plupart du temps à partir de notes prises régulièrement pendant la campagne. Ces notes sont corrigées, complétées notamment par des extraits de déclarations officielles ou par des articles de presse. L’internement offre un large espace de temps libre et d’introspection, notamment pour les officiers qui vivent chez l’habitant ou à l’hôtel et qui sont relativement libres de leurs mouvements. Dans ces textes, on peut repérer des indices sur le contexte d’énonciation et de production. Ainsi, le lieutenant Ferdinand Bertin écrit à propos de la bataille de Gravelotte (18 août 1870) :

« Ah ! le cœur se serre au souvenir de ces cadavres et de [illisible], de ces figures crispées par la mort en décomposées [sic] par la douleur, de ces râles d’agonie, de ces gémissements plaintifs et de ces cris déchirants arrachés par la souffrance. Mais je dois l’avouer, au moment même de ces scènes lugubres mon émotion était moins vive qu’aujourd’hui quand je me les retrace^[14]. ».

Lorsque les évènements sont écrits a posteriori, se pose alors la question de la reconstruction du souvenir. Les scripteurs laissent cependant des indices qui assurent la fidélité des faits, en citant par exemple les dépêches ou les déclarations des officiers généraux ou en s’adressant directement au lecteur. Les scripteurs laissent cependant des indices qui assurent la fidélité des faits, en citant par exemple les dépêches et les déclarations des officiers généraux ou en s'adressant directement au lecteur. Ainsi, Jean-Pierre Servel, âgé de 26 ans et artilleur, écrit :

« Si quelque fois, je raconte ces tristes choses au pays natal, plusieurs de mes auditeurs ne voudront peut-être pas le croire, moi-même je le croirais à peine, ma mémoire me faisant déjà un peu défaut de ces choses ayant déjà vieilli. He bien croyez que c’est la pure et franche vérité et qu’au moment où je trace ces quelques lignes prisonnier de guerre, ici à Neisse en Silésie, je me rappelle de [sic] tout ce qui s’est passé comme si c’était hier que cela s’est passé^[15]. »

Par ces quelques phrases, Jean-Pierre Servel noue un pacte autobiographique ^[16] avec son lecteur : malgré le temps qui passe et sa mémoire possiblement défaillante, tout ce qu’il écrit, promet-il, est véridique.

II. La stigmatisation des combattants

1) Les batailles lorraines : entre violences et horreurs

Les théâtres des opérations en Lorraine relèvent d’une violence inouïe et sont particulièrement meurtriers. La bataille de Borny (14 août) fait 8 514 victimes, celle de Rezonville (16 août) 32 749 et celle de Saint-Privat ou Gravelotte (18 août) 32 434 victimes. En tout, 73 679 combattants français et allemands ont été tués ou blessés en trois jours^[17]. Elles sont d’autant plus violentes que la majorité des soldats français n’est pas préparée correctement et manque cruellement d’expérience. Les plus jeunes, ceux issus de la conscription, n’ont aucune ou presque aucune expérience militaire préalable. En effet, les membres de la garde nationale mobile créée par la loi Niel de 1868 devaient s’entrainer à raison de quinze jours par an. Dans les faits, peu d’hommes avaient reçu un entrainement^[18]. Seuls les militaires de carrière qui ont mené d’autres campagnes, comme la guerre de Crimée (1853-1856) ou l’expédition au Mexique (1861-1867), connaissent mieux la réalité du terrain et celle de la vie militaire. Dans le corpus d’archives étudiées pour cet article, seuls deux combattants avaient déjà une expérience militaire. Claude Lombard, militaire de carrière, est allé en Afrique. Ferdinand Bertin a fait partie du corps expéditionnaire de Rome.

Les scripteurs décrivent les affrontements dont ils sont acteurs ou simples spectateurs. Des champs lexicaux sont récurrents si bien qu’ils deviennent des topoï. Ainsi, le lieutenant Ferdinand Bertin parle de « l’ouragan de fer^[19] », de la « grêle de plomb^[20] » qui tombent sur lui et ses camarades à Gravelotte. Le capitaine de cavalerie Devarenne raconte également que la « mitraille tombait dru^[21] ». À Toul, Antoine de Metz-Noblat parle d’une « grêle de projectiles^[22] ». Spectateur de la bataille de Borny, Louis Ferch, sergent-fourrier au 75^e régiment de ligne, la décrit comme une « sanglante bataille^[23] ». Sur le terrain, le sang est versé « à torrent^[24] ». Les métaphores de la pluie et surtout de l’orage, ainsi que du fleuve de sang sont des motifs récurrents dans les récits et deviennent des codes narratifs qui permettent d’ordonner une réalité particulièrement difficile.

2) Les fatigues de la guerre

Les combattants français sont, pour la plupart, peu habitués aux nouveaux rythmes qu’impose une vie en campagne. S’y accoutumer n’a rien d’évident et les récits en rendent régulièrement compte. Les premiers affrontements se déroulent pendant l’été, en pleine canicule. Les soldats sont harassés par la chaleur, la soif et la faim. Louis Ferch décrit par exemple son petit-déjeuner du 15 août : un café et une soupe à base d’eau de la Moselle^[25]. Henri-Marie Bonnet explique qu’avant la bataille de Rezonville, les combattants français n’ont rien mangé^[26]. Ce jeûne forcé est également raconté par le capitaine Devarenne. Avant la bataille du 18 août, selon lui, « tout le monde [était] à jeun depuis 24h ou 35h^[27] ». Pour ceux qui vivent dans les villes assiégées, comme Antoine de Metz-Noblat, la famine se fait également sentir^[28].

Les scripteurs témoignent par ailleurs de leur fatigue : les conditions de campement sont loin d’être idéales. Beaucoup, à l’image de Louis Ferch, racontent qu’après la bataille de Rezonville, les soldats dorment sur le champ de bataille sans manger ni boire. Là où quelques heures seulement auparavant ils ont affronté les troupes ennemies. Ils dorment donc au milieu des corps, des blessés, des armes et autres munitions abandonnées, au milieu du sang et des traces laissés par les combats.

Notons que les soldats ayant déjà une expérience de l’activité militaire, Ferdinand Bertin et Claude Lombard, n’évoquent pas ces difficultés et ces souffrances. Sans doute, étaient-ils mieux préparés et plus conscients de ce qu’exige une entrée en campagne.

La guerre force des hommes, peu habitués, à intégrer de nouveaux rythmes ainsi qu’une nouvelle discipline. L’institution militaire attend également un travail physique, corporel, à l’instar du drill^[29], du pas gymnastique ou de l’apprentissage de positions réglementaires. Ce « dressage » des corps ^[30] brutal n’a rien de naturel. L’historien Stéphane Audoin-Rouzeau explique que c’est au début du xx^e siècle, avec la généralisation du service militaire devenu obligatoire que cette nouvelle culture somatique engendre une souffrance physique^[31]. Il nous semble pourtant que cette souffrance existe déjà en 1870, bien qu’elle ne fut réservée qu’à une minorité de la classe d’âge qui effectuait un véritable service militaire. De nouvelles techniques du corps, pour reprendre les mots de Marcel Mauss^[32], sont imposées au début du conflit à des hommes peu habitués.

3) Des corps blessés

La guerre voit les effets des progrès techniques en matière d’armement : fusil Chassepot, fusil Dreyse, canon Krupp. L’artillerie est devenue plus précise, plus rapide. La conséquence directe sur le champ de bataille est l’accroissement du nombre de blessés et de morts^[33].

Pierre Massaloux, soldat du rang au 80^e régiment de ligne alors âgé de 21 ans, raconte avoir été blessé par une balle au sommet de la tête pendant la bataille de Gravelotte. Le sang, écrit-il, ruisselle alors de ses tempes^[34]. Le même jour, Ferdinand Bertin qui sert au 29^e régiment d’infanterie est blessé au niveau de l’aine gauche par une balle. Il décrit alors sa blessure comme une « bouillie de chair et de sang^[35] ». Un éclat d’obus effleure Antoine de Metz-Noblat au niveau du cou pendant le bombardement de Toul^[36].

Les fatigues physiques et morales évoquées ici facilitent les blessures physiques. Les soldats, épuisés physiquement, sont moins alertes et donc plus vulnérables. Avec les difficultés liées à la guerre, les corps changent. Les maladies, comme la petite vérole, laissent des traces physiques durables sur les corps. Elles sont parfois visibles quand elles sont sur les visages. Les blessures par armes (blanches ou à feu) laissent des séquelles apparentes^[37]. Les corps peuvent être abimés : amputation ou défiguration. À ce titre, les travaux des chirurgiens-dentistes après le conflit permettent d’entrevoir les dégâts causés par l’artillerie. La photographie qui suit montre le visage de Louis, âgé de 27 ans, soldat au 97^e régiment de ligne. Blessé lors de la bataille de Gravelotte, il a perdu son nez et l’œil gauche. Le maxillaire supérieur gauche a été fracturé. Le choc et la blessure, nous apprennent les notes du chirurgien-dentiste, ont causé une cécité temporaire ainsi qu’un trouble de la mastication^[38]. Ce cliché date d’août 1871, lorsque Louis est admis à l’hôpital du Val de Grâce afin de subir une chirurgie reconstructrice.

fig.1 Photographie de Louis L. blessé à Gravelotte. Album de vingt photographies sur papier albuminé, dont douze représentant des blessés de la guerre de 1870 avant et après restauration de la face, Charles DELALAIN, 1872, CISA 1190.
©Bibliothèque interuniversitaire de santé, Paris.